- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ואח' נ' עיריית תל-אביב
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
40657-08
12.9.2010 |
|
בפני : חאג יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו 2. ל.י.א בע"מ |
: עיריית תל-אביב |
| החלטה | |
החלטה
החלטה זו עניינה בקשתה של הנתבעת להשלמת הליכים מקדמיים, כולל גילוי מסמכים ומענה לשאלון שנשלח ע"י הנתבעת אל התובעת, תגובת התובעת לבקשה, ובקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת עקב אי עמידה בחובת השלמת הליכים מקדמיים בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 14/7/10 .
ראשית לבקשתה של הנתבעת להשלמת הליכים מקדמיים. טוענת הנתבעת כי היא שלחה אל התובעת שאלון במצורף למכתבה מיום 15/11/09 , ואילו התובעת לא השיבה על השאלות א' עד י"ד , ושאלות ט"ז – י"ז .
התובעת מפנה את באת כוח הנתבעת ואת בית המשפט לתשובות לשאלון שנמסרו בתצהיר חתום בידי מר אברהם דרנגר שצורף לתגובה . אלא שבאת כוח הנתבעת אינה מסתפקת בתשובות שניתנו ע"י מר דנרגר ומבקשת- מתעקשת- על מתן תשובות אחרות .
לאחר שעיינתי בשאלות הרלוונטיות, על רקע נסיבות הענין,ומהות המחלוקת, נראה לי כי יש בתשובות הכלולות בתצהיר מר דרנגר משום תשובה נאותה לשאלות כפי שנשאלו , וכי בהתאם למהות השאלות שנשאלו, והעובדות עליהן נשאלו, ומועדי התרחשות אותן עובדות, לא ניתן לדרוש מהתובעת מתן תשובות מדויקות יותר או מפורטות יותר .
אין ספק כי במסגרת חובת ההוכחה המוטלת על התובעת היא תידרש להוכיח כל טענה שהיא טוענת לתמיכה בתביעתה, על פי הנהוג והמקובל בדיני הראיות, בשים לב למטוטלת החובה להביא ראיות בין בעלי הדין בהתאם . וברור שכל טענה מפי התובעת שלא תוכח במידה הדרושה במשפט אזרחי , לא תתקבל .
שאלון איננו זירה לבירור עובדתי של המשפט לגופו. תשובות לשאלון , ככל שהן מדויקות ואמיתיות אינן תחליף לחובת ההוכחה הדרושה במשפט אזרחי , ועל באי כוח בעלי הדין לנהל את המשפט ברוח טובה, בתום לב , שלא במטרה להכביד על הצד שכנגד הכבדה לשמה, ותוך ניסיון בירור טבעי, והוגן של העובדות , ותוך שמירת האיזון הקיים בין ניהול הליכים מקדמיים, והפרק של הבאת ראיות במהלך שמיעת ההוכחות.
חלקה השני של החלטה זו מתייחס לבקשת התובעת למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת עקב אי קיום הליכים מקדמיים . לענין זה טוענת הנתבעת כי קיבלה את הבקשה במהלך הפגרה וכי טרם חלף המועד למענה על הבקשה.
הנתבעת תגיב על הבקשה עד ליום 26/9/10 , ואם יהיה צורך ,החלטה תינתן בהמשך .
קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 3/10/10 למתן החלטה .
ניתנה היום, ד' תשרי תשע"א, 12 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
